Wat de wetenschap zegt

Het uitgangspunt

Eerlijk over wat er wel en niet ligt

Over IEMT bestaan grote verhalen, en daar wil ik niet aan meedoen. Het onderzoek naar de methode staat nog aan het begin. Tegelijk is er sinds kort iets meetbaars — en dat is precies waarom deze pagina bestaat: zodat je zelf kunt zien wat er ligt, zonder dat ik er superlatieven omheen hang.

De korte versie: er is nu voor het eerst onafhankelijk, peer-reviewed onderzoek dat IEMT vergelijkt met een bekende, goed onderzochte methode — EMDR. De uitkomst is hoopgevend. En tegelijk is het een eerste, kleinschalige studie, geen sluitend bewijs. Beide dingen zijn waar, en ik vind het belangrijk ze allebei te noemen.

Geen wondermiddel-belofte — wel een serieus eerste signaal dat het doet wat de praktijk al langer laat zien.

De studie

Maastricht University, 2026

In 2026 verscheen aan Maastricht University het eerste peer-reviewed onderzoek dat IEMT direct vergeleek met EMDR. Een groep deelnemers kreeg in willekeurige volgorde drie verschillende condities: een sessie met IEMT, een sessie met EMDR, en een controle waarbij ze simpelweg stil zaten. Belangrijk: ze wisten zelf niet welke methode ze kregen — dat noemen onderzoekers geblindeerd, en het maakt de vergelijking eerlijker.

Gemeten werd hoe sterk de emotionele lading van een zelfgekozen nare herinnering veranderde, op een schaal van licht tot zwaar. Die meting werd herhaald een week later, om te zien of een eventueel effect bleef hangen.

De bevindingen

In cijfers, nuchter gehouden

De belangrijkste uitkomsten op een rij — feitelijk, zonder opsmuk:

Vergelijkbaar effect. Zowel IEMT als EMDR verminderden de emotionele lading duidelijk meer dan de controle. Onderling verschilden ze statistisch niet — geen winnaar op de hoofdmaat.

Behoud na een week. Het effect was er een week later nog steeds. Het was dus niet alleen een kortstondig moment tijdens de sessie zelf.

60,6% koos IEMT. Toen deelnemers — nog steeds geblindeerd — werd gevraagd welke ervaring ze als prettigst hadden ervaren, koos een meerderheid voor de IEMT-conditie. De twee meest genoemde redenen: je hoeft de inhoud van de herinnering niet te delen, en er waren minder lichamelijke naweeën zoals hoofdpijn of vermoeide ogen.

Die laatste twee redenen zijn geen kleine details. Voor veel mensen die al lang met een thema rondlopen, zijn het juist de drempels waarom ze het niet eerder oppakten: geen zin om het nóg een keer uit te leggen, en de wens om na een sessie gewoon weer verder te kunnen.

De nuance

Wat dit onderzoek niet zegt

Net zo belangrijk als wat het onderzoek vond, is wat het niet zegt — en de onderzoekers zijn daar zelf duidelijk over.

De studie was klein en niet-klinisch: de deelnemers kwamen uit de algemene bevolking, er werden geen trauma- of PTSS-diagnoses behandeld. Elke sessie duurde bovendien maar twintig minuten — korter dan een echt traject, dus het volledige werk van beide methoden kon niet plaatsvinden. En er ontbrak een onderdeel om het effect specifiek aan de oogbewegingen toe te schrijven.

Met andere woorden: dit is een eerste verkenning, geen bewijs. Het toont niet aan dat IEMT bij zware of klinische klachten werkt, en het maakt geen ranglijst van methoden. De onderzoekers bevelen zelf vervolgonderzoek aan, inclusief hersenscans om beter te begrijpen wat er onder de motorkap gebeurt.

Voor klinische of acute klachten is IEMT geen vervanging van behandeling — zie wat IEMT niet is voor waar de grens ligt en wanneer een ander pad past.

Waarom ik het deel

Geen marketing — informatie

Ik zet dit onderzoek niet op mijn site als verkoopargument, maar omdat het relevante informatie is als je overweegt met mij te werken. Voor het eerst is er iets meetbaars zichtbaar wat eerder alleen in praktijkverhalen werd verteld: dat een oogbeweging-benadering effect kan hebben, óók zonder dat je de inhoud hoeft te delen.

Dat laatste — geen praat-verplichting — is voor een deel van de mensen die bij mij komen precies de reden dat ze hier zijn en niet bij een gesprekstherapeut. Het helpt om nu te kunnen zeggen dat die voorkeur niet alleen persoonlijk is, maar ook in een gecontroleerde setting zichtbaar werd.

Wie de details wil — de getallen, de opzet, de beperkingen, plus een link naar het originele artikel — vindt een uitgebreide bespreking in de blog IEMT en EMDR vergeleken — wat Maastricht vond. En het verschil tussen de twee methoden zelf staat helder uitgelegd op IEMT en EMDR.